Gran triomf contra Monsanto en la defensa de blat de moro nadius i contra el glifosat

La comunitat demandant contra les llavors de blat de moro modificades genèticament celebra el triomf contra Monsanto.

El vot en contra de la resolució d'un judici d'empara a favor de l'empresa Bayer-Monsanto contra el decret presidencial per a la substitució progressiva de l'ús de glifosat i prohibició de blat de moro transgènic, presentat pel magistrat Ricardo Gallardo Vara, que insisteix a determinar que no hi ha perill associat amb els blats de moro transgènics significa molt per a la col·lectivitat demandant.

Durant la discussió, que va tenir lloc el passat 4 de gener de 2024, els magistrats Patricio Gonzalez Loyola i Jean Claude Tron Petit van recordar els arguments que la comunitat presenta al llarg dels 10 anys d'aquest procés jurídic i que donen la raó a la defensa del dret de les generacions presents i futures a la biodiversitat de blat de moro nadius al nostre país.

El jutge Jean-Claude Tron Petit va emfatitzar aspectes del projecte de resolució que havien de ser reconsiderats, com el fet que el glifosat és un herbicida d'acció profunda que mata les plantes amb què entra en contacte i, per tant, s'han de desenvolupar organismes genèticament modificats (OGM) que són resistents a les conseqüències.

Va destacar que el decret no es refereix només a la restricció o gestió del glifosat sinó també a la biodiversitat, recordant la sentència del Tribunal Suprem Nacional de 13 d'octubre del 2021 que va reconèixer conseqüències per a la biodiversitat.

De la mateixa manera, el jutge va emfatitzar que hi ha evidència científica contrària a la informació proporcionada pel jutge Gallardo Var, com la de l'Oficina de Medi Ambient d'EU, que el 2023 va resoldre que el glifosat no representava greu risc quant a afeccions cancerígenes. Aquesta situació va ser molt qüestionada pels sectors d'interès a Mèxic i va portar a una sentència emesa pel Tribunal Federal d'Apel·lacions del Novè Circuit d'aquell país ordenant a l'Oficina de Medi Ambient d'EU una rectificació de les seves consideracions, perquè no va tenir en compte tots i cadascun dels elements involucrats. A més que va ressaltar la restricció del Parlament Alemany l'any 2023 per a l'ús del glifosat.

Va esmentar les nombroses demandes interposades contra Bayer-Monsanto per persones que van desenvolupar limfoma no Hodgkin, un tipus de càncer causat per l'ús d'herbicides, com el cas d'Edwin Hardeman, que va guanyar una demanda per 25 milions de dòlars.

Referint-se a la decisió de la Comissió Europea de permetre l'ús de glifosat per 10 anys més, resultat d'una polèmica votació, va explicar que l'ús de glifosat està prohibit en llocs públics i que no se'n permet l'assecatge de les collites. ús alimentari.

D'altra banda, va esmentar estudis que confirmen la presència de glifosat en humans, especialment nenes i nens, als estats de Jalisco i Campeche, i va comentar els casos de 10 a 15 països que han limitat, restringit i fins i tot prohibir l'ús de glifosat.

Finalment, va fer una crida a l'atenció sobre els problemes del glifosat i els danys al blat de moro nadiu, assenyalant que en situacions d'incertesa o dubte, com l'actual, és millor aplicar els principis de prevenció i precaució.

Per la seva banda, el jutge Patricio González Loyola va centrar la seva atenció en l'impacte del projecte de resolució en el medi ambient i la salut, ja que el principi precautori que va esmentar és raonable perquè ens obliga a anar amb compte en situacions on el risc pot ser el factor darrere del veredicte. En aquest cas, el jutge Gallardo Vara va intentar interrogar-ho en repetides ocasions.

Això és perquè argumenten que l'ordre no és una prohibició sinó una restricció destinada a limitar-ne l'ús com a mesura preventiva contra els possibles impactes del glifosat en la salut humana i la diversitat biològica.

És important posar en consideració que, el que és vàlid en altres països, és diferent a Mèxic, ja que en aquest país hi ha una connexió molt forta amb el blat de moro i altres cultius tradicionals associats a la milpa, cosa que pot tenir un impacte diferenciat en cada cultura.

A Mèxic el consum de truites i altres productes de blat de moro és molt alt, per la qual cosa l'impacte que pugui tenir el glifosat en els éssers humans mereix ser considerat especialment en base a factors adequats a les realitats socioeconòmiques i culturals.

És fonamental reprendre l'afirmació del magistrat González Lozoya en el sentit que el tema és controversial, però que la qualitat d'agent cancerigen del glifosat per part de l'Organització Mundial de la Salut (OMS) fa que no es pugui exigir certesa en casos de presumpció de dany irreversible.

Per tant, el Jutjat Quart de Circuit va decidir retirar la proposta de resolució i reconsiderar-la, tenint en compte alguns dels arguments exposats pels jutges Tron Petit i González Loyola, malgrat les objeccions del jutge Gallardo, que es va veure obligat a revisar la resolució.

Dret a la salut, a la nutrició i al medi ambient sa

Com a comunitat demandant, creiem que aquesta resolució és una gran victòria per a milions de consumidors de blat de moro a Mèxic, Amèrica Central i tothom perquè anteposa els drets humans a la salut, el medi ambient sa i una nutrició adequada i segura.

Malauradament, la comunitat no ha estat considerada com a tercera part interessada en el debat sobre el blat de moro transgènic, però continuarem protegint la gran diversitat del blat de moro natiu del nostre país dels grans interessos econòmics de les empreses multinacionals que no consideren els efectes nocius dels transgènics sobre el blat de moro i els organismes vius.

Parem especial atenció al nou projecte del jutge Gallardo Vara perquè no segueixi la lògica que afavoreix empreses que s'aprofiten de la vida, el medi ambient i la biodiversitat únicament amb fins de lucre, com ho fa l'associació Bayer-Monsanto.

demandacol·lectivamaiz.mx

“Som grans de blat de moro d'una mateixa panotxa,
som una sola arrel, d'un mateix camí.”

Poema otomí

Icona de descàrrega arxiu PDF

Descàrrega comunicat de premsa aquí